PADRÕES E DEFICIÊNCIAS NA FUNDAMENTAÇÃO DO STF: UMA ANÁLISE DA CONSTRUÇÃO ARGUMENTATIVA DO STF NA AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
DOI:
https://doi.org/10.21527/2176-6622.2014.41.187-228Resumo
Partindo da premissa de que as referências à jurisprudência em decisões judiciais elevam a coerência e previsibilidade do tribunal e que esta prática vem sendo progressivamente valorizada pelo ordenamento jurídico brasileiro, o presente artigo investiga três julgados do Supremo Tribunal Federal nos quais as decisões dos ministros foram fundamentadas sem menção a qualquer julgado anterior. O artigo avalia as causas da ausência de referências a julgados anteriores e investiga os elementos argumentativos contidos na motivação dos ministros, verificando-se de que maneira a Corte fez uso da doutrina, da legislação, dos princípios e da analogia. Utilizando-se do método do estudo de caso, o artigo avalia a qualidade argumentativa dos julgados do STF, com base na complexidade e na profundidade dos debates entre os ministros, considerando as dificuldades que potencialmente poderiam ser trazidas para o julgamento. São consideradas mais bem fundamentadas as decisões em que os ministros são capazes de reconhecer e explicitar divergências existentes na doutrina, diferentes posições sobre a aplicação dos princípios a casos concretos, ou diferentes maneiras de interpretar a legislação vigente. O artigo conclui que a ausência de citação de julgados pretéritos tende a reforçar a baixa qualidade da fundamentação no julgamento, e que existe certa tolerância institucional no Poder Judiciário à existência de decisões mal fundamentadas, as quais passam a ser utilizadas como precedentes em decisões futuras apenas em função da sua autoridade, enquanto decisão emanada da última instância recursal do país – tolerância que se torna bastante prejudicial em termos de accountability e de legitimidade do STF.Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Ao publicar na Revista Direito em Debate, os autores concordam com os seguintes termos:
Os trabalhos seguem a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0), que permite:
Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato;
Adaptar — remixar, transformar e criar a partir do material para qualquer fim, inclusive comercial.
Essas permissões são irrevogáveis, desde que respeitados os seguintes termos:
Atribuição — os autores devem ser devidamente creditados, com link para a licença e indicação de eventuais alterações realizadas.
Sem restrições adicionais — não podem ser aplicadas condições legais ou tecnológicas que restrinjam o uso permitido pela licença.
Avisos:
A licença não se aplica a elementos em domínio público ou cobertos por exceções legais.
A licença não garante todos os direitos necessários para usos específicos (ex.: direitos de imagem, privacidade ou morais).
A revista não se responsabiliza pelas opiniões expressas nos artigos, que são de exclusiva responsabilidade dos autores. O Editor, com o apoio do Comitê Editorial, reserva-se o direito de sugerir ou solicitar modificações quando necessário.
Somente serão aceitos artigos científicos originais, com resultados de pesquisas de interesse que não tenham sido publicados nem submetidos simultaneamente a outro periódico com o mesmo objetivo.
A menção a marcas comerciais ou produtos específicos destina-se apenas à identificação, sem qualquer vínculo promocional por parte dos autores ou da revista.
Contrato de Licença (para artigos publicados a partir de 2026): Os autores mantém os direitos autorais sobre seu artigo, e concedem à Revista Direito em Debate o direito de primeira publicação.
