Perfeccionismo estatal: Uma análise crítica de John Rawls a partir da nova teoria da lei natural de John Finnis
DOI:
https://doi.org/10.21527/2317-5389.2023.21.12777Resumo
O presente artigo tem como propósito apresentar o perfeccionismo estatal defendido pela tradição neoclássica da lei natural – especialmente a partir do filósofo analítico do Direito John Finnis. Tal teoria argui que o Estado pode intervir na vida de seus cidadãos em prol de uma perspectiva de vida boa ou de florescimento humano. Como problemática central, no entanto, questiona-se o fato de que, em uma sociedade plural e democrática, supostamente existiria a indispensabilidade de uma atuação estatal neutra, a qual não beneficia os indivíduos tendo como base visões polêmicas e contraditórias de excelência. Assim, com o objetivo de perscrutar a demanda exposta, em primeiro lugar investiga-se a concepção apoiada por John Rawls, proeminente defensor do antiperfeccionismo estatal no século 20; em seguida, analisa-se a fundamentação da teoria política finnisiana – comunidade, florescimento e autoridade – para que, por fim, após a crítica dirigida aos argumentos rawlsianos, a delimitação do bem comum político, na condição de âmbito de atuação estatal na conduta das pessoas, possa surgir como uma alternativa política perfeccionista.
Referências
AQUINO, Santo Tomás de. Summa Theologiae. Tradução Alexandre Corrêa. Caxias do Sul, RS: Sulina, 1980. Edição bilíngue (latim-português).
FINNIS, John. Aquinas: moral, political, and legal theory. New York: Oxford University Press, 1998.
FINNIS, John. Human Rights and Common Good. Oxford: Oxford University Press, 2011a.
FINNIS, John. Is natural law theory compatible with limited government? In: GEORGE, Robert P. (ed.). Natural law, Liberalism, and Morality. Clarendon Press: Oxford, 1996. p. 1-26.
FINNIS, John. Lei natural e direitos naturais. São Leopoldo: Editora Unisinos, 2007.
FINNIS, John. Natural Law and Natural Rights. 2. ed. New York: Oxford University Press, 2011b.
FINNIS, John. Philosophy of Law. Oxford: Oxford University Press, 2011c.
FINNIS, John. Reason in action. Oxford: Oxford University Press, 2011d.
FINNIS, John; GRISEZ, Germain; BOYLE, Joseph. Practical Principles, Moral Truth and Ultimate Ends. Journal Articles, 1987.
GEORGE, Robert. Making men moral: civil liberties and public morality. Oxford: Clarendon Press, 1993.
MORRISON, Wayne. Filosofia do direito: dos gregos ao pós-modernismo. São Paulo: Martins Fontes, 2012.
NAGEL, Thomas. Rawls on justice. The Philosophical Review, v. 82, n. 2, p. 220-234, 1973.
RAWLS, John. Political liberalism. Columbia: Columbia University Press, 2005.
RAWLS, John. A theory of justice. Harvard: Harvard University Press, 1999.
RIKER, Dienny. A razão do casamento: uma reflexão filosófica a partir da lei natural. Brasília: Episteme, 2020.
REDONNET, Diego M. Serrano. Liberalismo, neutralidad estatal y perfeccionismo: Rawls y su crítica. Prudentia Iuris, n. 73, p. 117-144, 2012.
SOUZA, Elden; PINHEIRO, Victor. A interdependência entre democracia, bem comum e direitos humanos: contribuições jusnaturalistas. In: PINHEIRO, Victor Sales (org). A filosofia do direito natural de John Finnis: vol. 1: conceitos fundamentais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2020.
TOLLEFSEN, Christopher. Pure Perfectionism and the Limits of Paternalism. In: KEOWN, John; GEORGE, Robert P. (ed.). Reason, Morality, and Law: The Philosophy of John Finnis, 2013. p. 204.
TOLLEFSEN, Christopher. The new natural law theory. Lyceum, [S.l.], v. 10, n. 1, p. 1-17, 2008.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Revista Direitos Humanos e Democracia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Ao publicar na Revista Direitos Humanos e Democracia, os autores concordam com os seguintes termos:
Os trabalhos seguem a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0), que permite:
Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato;
Adaptar — remixar, transformar e criar a partir do material para qualquer fim, inclusive comercial.
Essas permissões são irrevogáveis, desde que respeitados os seguintes termos:
Atribuição — os autores devem ser devidamente creditados, com link para a licença e indicação de eventuais alterações realizadas.
Sem restrições adicionais — não podem ser aplicadas condições legais ou tecnológicas que restrinjam o uso permitido pela licença.
Avisos:
A licença não se aplica a elementos em domínio público ou cobertos por exceções legais.
A licença não garante todos os direitos necessários para usos específicos (ex.: direitos de imagem, privacidade ou morais).
A revista não se responsabiliza pelas opiniões expressas nos artigos, que são de exclusiva responsabilidade dos autores. O Editor, com o apoio do Comitê Editorial, reserva-se o direito de sugerir ou solicitar modificações quando necessário.
Somente serão aceitos artigos científicos originais, com resultados de pesquisas de interesse que não tenham sido publicados nem submetidos simultaneamente a outro periódico com o mesmo objetivo.
A menção a marcas comerciais ou produtos específicos destina-se apenas à identificação, sem qualquer vínculo promocional por parte dos autores ou da revista.
Contrato de Licença: Os autores mantém os direitos autorais sobre seu artigo, e concedem a Revista Direitos Humanos e Democracia o direito de primeira publicação.
