A dignidade como conceito quase avaliativo: Uma resposta à falácia naturalista por John Finnis
DOI:
https://doi.org/10.21527/2317-5389.2023.21.12512Palabras clave:
dignidade, normatividade, metafísicaResumen
Este trabalho procede a uma crítica da função do conceito de dignidade no âmbito da teoria de John Finnis, examinando rigorosamente os seus pressupostos e os limites normativos. Chega-se à conclusão de que a dignidade não pode ser chamada realmente normativa na teoria da lei natural de Finnis, senão que, seguindo uma aproximação da terminologia de Waldron, ela possui uma função quase avaliativa, que consiste em ser um elemento fundante dos requisitos de razoabilidade e outros fundamentos, limitando a normatividade dos comandos éticos e jurídicos, sem ser diretamente normativa. Para tanto, primeiro expõe-se os dois momentos da teoria de Finnis a respeito da dignidade, o primeiro menos metafísico, e o segundo declaradamente dependente de pressupostos metafísicos. Na segunda parte apresenta-se a posição dos críticos da teoria de Finnis, que são relevantes para o debate da dignidade. Por fim expõe-se a tese central, de que a dignidade não é diretamente normativa, mas apenas quase avaliativa.
Citas
AQUINO, Tomás de. Comentário à Ética a Nicômaco de Aristóteles (I-III): o bem e as virtudes. Edição, tradução e notas Paulo Faitanin e Bernardo Veiga. Rio de Janeiro: Mutuus, 2015. Volume 1.
BARZOTTO, L. Filosofia do direito: os conceitos fundamentais e a tradição jusnaturalista. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.
CORREAS, Carlos Massini. Derechos Humanos y Bienes Humanos. In: Teoría del Derecho y Derechos Humanos. Peru: ARA Editores, 2011. p. 25-55.
ENGELMANN, Wilson. Direito natural ética e hermenêutica. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.
FERREIRA NETO, Arthur Maria. Metaética e fundamentação do Direito. Porto Alegre: Elegantia Juris, 2015.
FINNIS, John. Aquinas: Moral, Political and Legal Theory. Oxford: Oxford University Press, 1998.
FINNIS, John. The priority of persons. Oxford Essays in Jurisprudence, v. 4, 2000.
FINNIS, John. Direito natural em Tomás de Aquino: sua reinserção no contexto do juspositivismo analítico. Trad. Leandro Cordioli. Rev. Elton Somensi de Oliveira. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2007.
FINNIS, John. Natural law and natural rights. Oxford: Clarendon Press, 2011a.
FINNIS, John. Human rights and their enforcement. In: Human rights and Common– Collected essays. Oxford: Oxford University Press, 2011b. p. 19-467. Vol. III.
FINNIS, John; GRISEZ, Germain; BOYLE, Joseph. Practical Principles, Moral Truth, and Ultimate Ends. American Journal of Jurisprudency, South Bend Ind, v. 32, p. 99-151, 1987.
GEORGE, Robert P. Conscience and Its Enemies: Confronting the dogmas of liberal secularism. Delaware: ISI Books, 2015.
HUME, David. Tratado da natureza humana: uma tentativa de introduzir o método experimental de raciocínio nos assuntos morais. Tradução Déborah Danowski. 2. ed. rev. e ampl. São Paulo: Editora Unesp, 2009.
IGLESIAS-ROZAS, Teresa. Reasons for Action. International Journal of Philosophical Studies, v. 8, n. 2, p. 238-246, 2000. DOI:10.1080/09672550050084036
KANT, Immanuel. Crítica da razão prática 1. ed. Trad. Monique Hulshof. Petrópolis, RJ: Vozes; Bragança Paulista, SP: Editora Universitária São Francisco, 2016. (Coleção Pensamento Humano).
KANT, Immanuel. Fundamentação da metafísica dos costumes. Trad. Paulo Quintela. 1. ed. Lisboa: Edições 70, 2007. (Coleção Textos Filosóficos).
KANT, Immanuel. Introdução à doutrina do direito. In: A metafísica dos costumes. 1. ed. Trad. Edson Bini. São Paulo: Edipro, 2003, p. 1-89.
KANT, Immanuel. Of duties to oneself. In: Lectures on Ethics. (The Cambridge edition of the works of Immanuel Kant). 1. ed. Cambridge: Cambridge University Press. Trad. Peter Heath. 1997. p. 122-128.
KANT, Immanuel. Crítica da razão pura 1. ed. São Paulo: Abril. 1974. (Coleção Os Pensadores).
LISSKA, Anthony J. Aquinas theory of natural law: An analytic reconstruction. Oxford: Claredon Press, 1996.
MCINERNY, Ralph. The principles of natural law. Am. J. Juris., v. 25, 1980.
MCINERNY, Ralph. Natural Law and Human Rights. McInerny Center for Thomistic Studies, 1991. Disponível em: http://www.thomasinternational.org/ralphmc/readings/mcinerny000.htm
MICHELETTI, Mario. Tomismo analítico. São Paulo: Ideias e Letras, 2009.
MOORE, George Edward. Princípios de ética. São Paulo: Abril Cultural, 1974. (Coleção Os Pensadores).
OLIVEIRA, Elton Somensi de. Bem comum, razão prática e direito: a fundamentação do conceito de bem comum na obra de John M. Finnis. 2002. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Programa de Pós-Graduação em Direito, Porto Alegre, 2002.
PETTERSEN, Bruno Batista. A naturalização da epistemologia: empirismo, ciência e semântica em Quine. São Paulo: Edições Loyola, 2014.
SÁEZ, C. P. La autoridad del derecho: un diálogo con John M. Finnis. Granada: Editorial Comares, 2008.
SCHWARTZ, D. Aquinas on Friendship. Oxford: Oxford University Press, 2007.
SENSEN, Oliver. Kant on human dignity (Kantstudien Erganzungshefte). Berlin; Boston: Hubert & Co. 2011.
SHORTALL, Michael. Human Rights and Moral Reasoning: A comparative investigation by way of three theorists and their respective traditions of enquiry: John Finnis, Ronald Dworkin and Jürgen Habermas. 2007. Tese (Doutorado) – St. Patrick's College Maynooth, 2007.
VEATCH, Henry Bancock. Rational Man: A modern interpretation of Aristotelian ethics. Blomongton & London: Indiana University Press, 1962.
VEATCH, Henry Bancock. Human rights: fact or fancy? Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1985.
WALDRON, J. Dignity and Rank. European Journal of Sociology, v. 48, n. 2, p. 201-237, 2007.
WESTERMAN, Pauline C. The Disintegration of Natural Law Theory. Aquinas to Finnis. 1998. Leiden; New York; Köln: Brill. 1998.
WOOD, Allen. Kantian Ethics. 1. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista Direitos Humanos e Democracia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Ao publicar na Revista Direitos Humanos e Democracia, os autores concordam com os seguintes termos:
Os trabalhos seguem a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0), que permite:
Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato;
Adaptar — remixar, transformar e criar a partir do material para qualquer fim, inclusive comercial.
Essas permissões são irrevogáveis, desde que respeitados os seguintes termos:
Atribuição — os autores devem ser devidamente creditados, com link para a licença e indicação de eventuais alterações realizadas.
Sem restrições adicionais — não podem ser aplicadas condições legais ou tecnológicas que restrinjam o uso permitido pela licença.
Avisos:
A licença não se aplica a elementos em domínio público ou cobertos por exceções legais.
A licença não garante todos os direitos necessários para usos específicos (ex.: direitos de imagem, privacidade ou morais).
A revista não se responsabiliza pelas opiniões expressas nos artigos, que são de exclusiva responsabilidade dos autores. O Editor, com o apoio do Comitê Editorial, reserva-se o direito de sugerir ou solicitar modificações quando necessário.
Somente serão aceitos artigos científicos originais, com resultados de pesquisas de interesse que não tenham sido publicados nem submetidos simultaneamente a outro periódico com o mesmo objetivo.
A menção a marcas comerciais ou produtos específicos destina-se apenas à identificação, sem qualquer vínculo promocional por parte dos autores ou da revista.
Contrato de Licença: Os autores mantém os direitos autorais sobre seu artigo, e concedem a Revista Direitos Humanos e Democracia o direito de primeira publicação.
