O Teste da Proporcionalidade no Tribunal Constitucional do Peru e no Supremo Tribunal Federal
DOI:
https://doi.org/10.21527/2317-5389.2023.22.13607Palavras-chave:
Teste da proporcionalidade, Aplicabilidade, Direito comparado, Jurisprudência, Tribunal Constitucional PeruanoResumo
A presente investigação tem por finalidade examinar a aplicação do teste da proporcionalidade pelo Tribunal Constitucional do Peru e pelo Supremo Tribunal Federal. A questão a ser respondida é a seguinte: Como o Tribunal Constitucional do Peru e o Supremo Tribunal Federal aplicam o teste da proporcionalidade? O teste da proporcionalidade é uma ferramenta central da jurisdição do Estado de direito constitucional democrático. Em uma constituição com catálogo de direitos fundamentais somente são admitidas restrições justificadas com base no teste da proporcionalidade. O problema da aplicação do teste da proporcionalidade é central, justificando-se examinar como os tribunais constitucionais empregam essa ferramenta metodológica. A análise de decisões do Tribunal Constitucional do Peru mostra a aplicação do modelo standard, amplamente difundido, configurado nos subtestes da legitimidade do fim, da adequação, da necessidade e proporcionalidade em sentido estrito. A análise de decisões do Supremo Tribunal Federal evidencia a prevalência de aplicação indistinta e não rigorosa de uma ideia geral e ampla de proporcionalidade, mais como um topoi retórico-argumentativo, identificada com razoabilidade ou ponderação. Em algumas decisões, pode ser rastreada a aplicação do teste da proporcionalidade na configuração do modelo standard. Comparativamente, as decisões do Tribunal Constitucional do Peru são superiores às do Supremo Tribunal Federal em relação à qualidade da fundamentação da aplicação do teste da proporcionalidade. A pesquisa é bibliográfica, com análise de casos comparativa, e o método é o hipotético-dedutivo.
Referências
ÁFRICA DO SUL. Government of the Republic of South Africa v. Grootboom, SA 46 (CC). 2001.
ALEMANHA, Tribunal Constitucional Federal, 2 BVR 1005, 2020.
ALEXY, Robert. Theorie der Grundrecht. Frankfurt am Main: Surkamp, 1994.
ALEXY, Robert. Constitucionalismo discursivo. Tradução Luis Afonso Heck. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.
BARRERA, Eloy Espinosa-Saldaña. Informe sobre el principio o test de proporcionalidad en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano. European Commission for Democracy through Law, p. 1-16, 2019.
BRASIL, Lei Complementar 135/2010, Brasília, Presidência da República, 2010. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp135.htm
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 82424. 2004. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur96610/false. Acesso em: 19 abr. 2023.
BRASIL, Constituição Federal da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília: Presidência da República, 2016.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADC 29. 2012. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=2243342. Acesso em: 19 abr. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADI 5136. 2014. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/sjur282430/false. Acesso em: 19 abr. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. REXT 601314. 2016. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=11668355. Acesso em: 19 abr. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADI 907. 2017. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=14113979. Acesso em: 19 abr. 2023.
CASTILLO-CÓRDOVA, Luis. El princípio de proporcionalidad em la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano. Repositório Institucional PIRHUA, Universidad de Piura, p. 1-22, 2005.
COHEN-ELIYA, Moshe; PORAT, Iddo. Proportionality and Constitutional Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
COHEN-ELIYA, Moshe; PORAT, Iddo. The administrative origins of constitutional rights and global constitutionalism. In: JACKSON, Vicki C.; TUSHNET, Mark (ed.). Proportionality. New frontiers, new challenges. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. p. 103-129.
CRAIG, Paul. Proportionality, rationality and review. New Zealand Law Review, Auckland, p. 265-302, 2010.
DYZENHAUS, David. Proportionality and deference and in a culture of justification. In: HUSCROFT, Grant; MILLER, Bradley W.; WEBBER, Gregoire. Proportionality and the Rule of Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. p. 234-258.
KLATT, Matthias; MEISTER, Moritz. The constitutional structure of proportionality. Oxford: Oxford University Press, 2012.
MASTRODI, Josué. Ponderação de direitos e proporcionalidade das decisões judiciais. Revista de Direito GV, São Paulo, v. 10, n. 2, p. 577-596, 2014.
MENDES, Gilmar Ferreira. A proporcionalidade na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Repertório IOB de jurisprudência, n. 23/94, p. 469-475, 1994.
MORAES, Fausto Santos de. Ponderação e arbitrariedade: a inadequada recepção de Robert Alexy pelo STF. 2. ed. Salvador: Editora Juspodivum, 2018.
PERU. Tribunal Constitucional. 0010–2000–AI/TC. 2003. Disponível em: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00010-2002-AI.html. Acesso em: 19 abr. 2023.
PERU. Tribunal Constitucional. 0007–2006-AI/TC. 2007. Disponível em: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/00007-2006-AI.html. Acesso em: 19 abr. 2023.
PERU. Tribunal Constitucional. 0032–2010-PI. 2011. Disponível em: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00032-2010-AI.html. Acesso em: 19 abr. 2023.
PERU. Tribunal Constitucional. 02437-2013-PA. 2014. Disponível em: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/02437-2013-AA.pdf. Acesso em: 19 abr. 2023.
PULIDO, Carlos Bernal. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2014.
PULIDO, Carlos Bernal. O direito dos direitos: escritos sobre a aplicação dos direitos fundamentais. São Paulo: Marcial Pons, 2013.
REINO UNIDO. Associated Provincial Picture Houses v. Wednesbury Corporation, King’s Bench Division, Court of Appeal, 223, 1948.
ROA ROA, J. E. El Modelo de Constitucionalismo débil y la legitimidad de la justicia Constitucional en Colombia. Serie Documentos de Trabajo, Departamento de derecho constitucional, n. 40, p. 1-20, 2015.
SILVA, Luis Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. Revista dos Tribunais, São Paulo, ano 91, v. 798, p. 23-50, abr. 2002.
SWEET, Alec Stone; MATHEUS, Jud. Proportionality balancing and global. Columbia Journal of Transnational Law, v. 47, p. 72-164, 2008.
TAGGART, Michael. Proportionality, deference, wednesbury. New Zealand Law Review, Auckland, p. 423-482, 2008.
YOUNG, Katherine. Proportionality, reasonableness, and economic and social rights. In:
JACKSON, Vick C.; TUSHNET, Mark (ed.). Proportionality. New frontiers, new challenges. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. p. 248-272.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Revista Direitos Humanos e Democracia

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Ao publicar na Revista Direitos Humanos e Democracia, os autores concordam com os seguintes termos:
Os trabalhos seguem a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0), que permite:
Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato;
Adaptar — remixar, transformar e criar a partir do material para qualquer fim, inclusive comercial.
Essas permissões são irrevogáveis, desde que respeitados os seguintes termos:
Atribuição — os autores devem ser devidamente creditados, com link para a licença e indicação de eventuais alterações realizadas.
Sem restrições adicionais — não podem ser aplicadas condições legais ou tecnológicas que restrinjam o uso permitido pela licença.
Avisos:
A licença não se aplica a elementos em domínio público ou cobertos por exceções legais.
A licença não garante todos os direitos necessários para usos específicos (ex.: direitos de imagem, privacidade ou morais).
A revista não se responsabiliza pelas opiniões expressas nos artigos, que são de exclusiva responsabilidade dos autores. O Editor, com o apoio do Comitê Editorial, reserva-se o direito de sugerir ou solicitar modificações quando necessário.
Somente serão aceitos artigos científicos originais, com resultados de pesquisas de interesse que não tenham sido publicados nem submetidos simultaneamente a outro periódico com o mesmo objetivo.
A menção a marcas comerciais ou produtos específicos destina-se apenas à identificação, sem qualquer vínculo promocional por parte dos autores ou da revista.
Contrato de Licença: Os autores mantém os direitos autorais sobre seu artigo, e concedem a Revista Direitos Humanos e Democracia o direito de primeira publicação.










